Durante mucho tiempo he sostenido que inevitablemente en algún momento Facebook se va a convertir en un servicio que va a requerir un pago por parte de sus usuarios y las razones abundan:

• Es muy tentador tener una audiencia, relativamente cautiva y no buscar formas de extraerle un pago periódico. Si hubiera forma de que los 900 millones de usuarios de Facebook (y contando) hicieran un pago de 10 centavos de dólar mensuales, equivale a un crecimiento de los ingresos actuales de la compañía de 25%, no poca cosa.
• Los costos de adquisición y mantenimiento de usuarios son monstruosos, ya que como lo dice el propio Facebook en su video de promoción, ellos le dan servicios de cómputo al 15% de la humanidad. Este es uno de los puntos que tiene preocupados a los inversionistas en torno al futuro de Facebook. Hoy en día el tiempo de respuesta de la aplicación y su disponibilidad son excelentes, mantenerlos así a medida que hay más usuarios y más servicios de software no va a ser sencillo ni barato. Otra vez, es muy tentador buscar pasar de alguna forma parte de estos costos a los usuarios.
• Si pensamos que a final de cuentas Facebook es un vendedor de publicidad, puede ser lógico que en algún momento quieran copiar las estrategias seguidas por sus similares. La televisión comenzó siendo un medio "gratuito", financiado por publicidad. Cuando la necesidad de aumentar los ingresos ocasionó que la televisión se convirtiera en una cadena de anuncios interrumpida por programación, nació un modelo de televisión de paga con menos anuncios y contenidos más dirigidos. Por cierto, había personas que dudaban que se pudiera cobrar por ver televisión.
• Me cuesta trabajo creer que el nivel de ingresos que va a necesitar Facebook para mantener su valuación se pueda conseguir solo con publicidad, ya simplemente no hay tanto espacio en la pantalla de la computadora para anuncios. Es fácil pensar en la promoción de un "Facebook premium"con menos anuncios o más servicios.

En la semana previa al lanzamiento de la oferta pública inicial de Facebook esta controversia ha tomado intensidad en el espacio de la blogosfera, y el día de ayer en el sitio Quora se produjo una supuesta respuesta "contundente" al tema y se concluyó, entre aplausos del respetable, que es una pésima idea cobrar por usar Facebook. Para darle peso a la respuesta se utilizan los conceptos económicos oscuros y se cita que Facebook obedece a una "economía de red" y que la "red es más valiosa, mientras más nodos tiene". La respuesta es casi correcta y dado que mi cuenta en Quora está suspendida porque no quiero usar mi nombre real, voy a refutar esta respuesta en este espacio. De hecho tomando en consideración la economía de redes es más claro que eventualmente Facebook va a tener que introducir servicios de paga. Como paréntesis, Quora es una página creada por un amigo de la secundaria de Mark Zuckerberg ( of all people), que es un foro para hacer preguntas sobre la industria tecnológica y eventualmente lanzar empresas y ha conseguido atraer a algunos nombres importantes (de hecho esta es la razón por la que se ponen necios en pedir que las personas usen su nombre real. ¿Prestarle mi nombre real a un amigo de Mark Zuckerberg?, no estando yo vivo y cuerdo)

Algunos hechos y reflexiones:

• La economía de red se refiere al efecto que se produce cuando se conectan varios nodos (pueden ser personas o entidades abstractas como empresas) y cada nuevo miembro obtiene valor exponencial al conectarse, es decir mientras más usuarios hay, es más valiosa. Voy a tratar de aclararlo, utilizando el ejemplo clásico de la red telefónica conmutada:

1. Un red en la que solo hay un teléfono (nodo), prácticamente no sirve para nada y en realidad para que sea funcional se necesitan al menos dos teléfonos conectados. Para estos dos la vida mejora, pero su beneficio es lineal: tienen un teléfono y hablan con otro teléfono.
2. Las cosas se ponen interesantes y se presenta un fenómeno inesperado cuando se conecta el tercer teléfono a la red, ya que ahora tenemos más combinaciones y el tercer teléfono recibe un beneficio no lineal, ya que al tener un aparato tiene acceso a comunicarse con dos. El cuarto teléfono, todavía se beneficia más ya que su aparato le proporciona el beneficio de comunicarse con tres y así sucesivamente y se construye una relación exponencial en donde cada nuevo miembro adquiere la posibilidad de (n-1) elevadas al cuadrado combinaciones. Este fenómeno es impresionante ya lo hemos visto en acción con la red de ferrocarril, la red telefónica, los equipos fax, la combinación Windows/Office.

• Si en la ecuación de arriba sustituimos "n", por el número 900 millones de usuarios de Facebook, podemos cuantificar el poder  de esta red social. El gran número resultante, nubla la razón y se piensa que este número es el indicador del poder de Facebook. Así es, pero por otro lado representa su mayor riesgo.
• Justamente en este punto es donde el análisis se pone interesante, ya que el crecimiento de un efecto red no puede cargar todos los costos del crecimiento al dueño de la red, como está ocurriendo hoy en día en Facebok. Regresando al ejemplo de la red teléfonica, durante mucho tiempo estas compañías cobraban una tarifa inicial por interconexión y proporcionaban el dispositivo más simple, feo y aburrido concebible, si alguien buscaba diferenciación esta corre por su cuenta.  También el uso de la red telefónica implica un pago mensual fijo por el uso de la misma, que se puede incrementar para aquellos consumidores intensivos.
• ¿Alguien se puede imaginar que las compañías telefónicas hubieran querido pagar su infraestructura insertando anuncios al inicio y final de cada llamada? Creo que no hubiera sido posible y las palomas mensajeras estarían en boga, y justamente es donde se queda corta la respuesta en Quora, Facebook está absorbiendo la mayor parte de los costos del crecimiento de la red y esos también son exponenciales.
• ¿Qué ocurre hoy en Facebook? Realmente es muy sencillo crear una cuenta y empezar a disfrutar de sus "beneficios" de forma inmediata, sin problemas y preguntas. Vamos a pensar en el caso hipotético, que en este momento yo creara (muy hipotético) una cuenta en Facebook y durante dos semanas me dedicara a subir fotografías (el uso más socorrido de la red social por cierto) de forma continua. En el estado actual de las cosas, no hay límites a mi accionar y tampoco hay un trato diferenciado. Es decir a pesar de no tener historial en la red social recibiría un excelente tiempo de respuesta en la misma y podría disponer de espacio para hacer disponibles mis fotografías sin tiempo de expiración.
• Esta acción implica una inversión de capital por parte de Facebook y yo podría mantener este comportamiento por toda la eternidad. Dado que subir fotografías es un proceso que consume mucho tiempo, en sus métricas sería un "buen usuario", aunque nunca diera click en un anuncio y mucho menos comprara algún bien de forma electrónica. Aquí la gran pregunta es si con ingresos que genero al ver anuncios alcanzo a cubrir la infraestructura de cómputo que utilizo y por cierto mientras más fotografías coloque mayor es mi consumo. Como demostraron las cifras publicadas por Facebook este año, cada vez un usuario de Facebook cubre menos del costo de esta infraestructura.
• ¿Qué opciones tiene Facebook, para evitar su estrangulamiento por el costo creciente de los costos?

1. Dado que sí es mala idea querer cobrar a todos los usuarios de Facebook, se puede introducir un servicio básico gratuito, que imponga limitaciones al espacio de almacenamiento utilizado y no necesariamente proporcione el mismo tiempo de respuesta y limite algunas otras bondades.
2. Después de este "servicio básico", se pueden introducir variantes que proporcionen beneficios a los usuarios y eventualmente tener un nivel de servicio sin publicidad.
3. Aún para los usuarios del servicio básico, pueden existir opciones adicionales con costo. Esta misma semana Facebook empezó con una prueba limitada de una función que permite resaltar una nota entre la red propia. Hoy en día, y de acuerdo a las estadísticas, los mensajes de un usuario tienen un alcance del 16% en su red, es decir esas fotos con las finalistas de un concurso de playeras mojadas pueden pasar desapercibidas. De acuerdo con el plan, mediante un pago módico ( vi por ahí a cifra de dos dólares), se proporcionan mecanismos para aumentar este alcance y presumir logros como el anteriormente indicado.
4. También esta semana y muy a la chita callando, Facebook introdujo una tienda de aplicaciones (App Center), en la que van a estar disponibles, con costo por supuesto, aplicaciones desarrolladas por terceros para incrementar las funciones de la red social.

¿Cuáles pueden ser las reacciones de los usuarios ante la introducción de un pago por usar Facebook? Es de preverse que van a ocurrir deserciones, pero siendo fríos esto es menos grave de lo que suena, más allá de las estadísticas brutas. ¿Es preferible tener 900 millones de usuarios no clasificados o 500 millones de usuarios calificados? Tal vez sea el capitalista salvaje que habita en mi interior, pero me inclino por la segunda.