Vacuus Finium: ¿Cuál es la diferencia entre el móvil marca Facebook y el chupacabras?

Uno de los rumores más persistentes en la industria de la tecnología, es la aparición de un teléfono móvil bajo la marca de Facebook y como sería de esperarse, tiene todo el software necesario para proporcionar la mejor experiencia posible a los usuarios de esta red social.

Los rumores han sido de los más coloridos y divertidos, nada mejor que los analistas dando rienda suelta a su imaginación:

Periódicamente se habla de una racha de contrataciones en Facebook de ingenieros que provienen de empresas que han desarrollado dispositivos móviles, principalmente RIM y Palm.
Hay personas que afirman haber visto prototipos del dispositivo algunos inclusive dicen que estaban sobrios, bueno más sobrios que sus vecinos de mesa.
Hay una divertida leyenda urbana acerca del día en que Mark Zuckerberg presentó un plan para un dispositivo marca Facebook a los principales prestadores de servicios de comunicaciones inalámbricos y un plan para compartir resultados. De acuerdo a las crónicas, las carcajadas con las que fue recibido el plan resonaron varios minutos.
Pero hoy me encontré el que sin duda va a ser el más gracioso de todos: que el dispositivo va a desarrollarse sobre una plataforma Windows.

La idea de un dispositivo marca Facebook, en papel no es tan descabellada, ya que les permitiría controlar la experiencia del usuario y ser dueños de su destino. Algunos hechos:

En su prospecto de colocación en los mercados bursátiles, Facebook menciona como una de sus debilidades el hecho que no controla las plataformas de hardware mediante las cuales se puede usar su software. Mencionan, y con toda razón, que al no tener control de estas, es factible que haya fabricantes que les limiten el acceso mediante cambios a estándares.
Esta debilidad es mayor en el caso de plataformas móviles, en donde todo parece indicar que el mercado se va a consolidar alrededor de dos plataformas, Apple IOS y Android.
Usar cualquiera de estas dos plataformas es incómodo, por decir lo menos, para Facebook. Apple es legendaria por las reglas de distribución de ingresos que impone a las aplicaciones que se distribuyen a través del App Store. Es evidente que Mark Zuckerberg no tiene intención de compartir nada y como prueba empírica, la aplicación Facebook disponible para iPhones e iPads es una muestra recortada de la experiencia real y no existe prisa por parte de Facebook para actualizarla. Generar ingresos a través de una aplicación, implica pagar a Apple y por todo el tiempo que esté disponible.
La otra opción que tiene Facebook es utilizar Android, producido por Google, que al menos en papel es un estándar abierto. Sin embargo en los hechos no hay que olvidar que estas dos compañías están en curso de colisión por el control del mercado publicitario, y Google tendría incentivos para poner algunas "zancadillas virtuales" a Facebook. Curiosamente serían tan dolorosas como las físicas.
De cualquier forma usar Android es la opción menos mala para Facebook, ya que tiene una endeble protección de un estándar abierto y de acuerdo a los rumores ( les digo que los hay de todos sabores y colores) Facebook estaría siguiendo la ruta de Amazon y estaría generando su propia versión de Android.
Y justamente este rumor alimenta el rumor de la intervención de Microsoft, quienes de acuerdo al rumor estarían fascinados de alimentar su débil ecosistema móvil con una aplicación que tiene un universo potencial de usuarios de 900 millones ( aunque aproximadamente solo la mitad lo usa a través de dispositivos móviles) y están dispuestos a invertir.

La verdad le agradezco al generador del rumor el momento de buen humor que me proporcionó en un lunes difícil. Esta posibilidad me parece remota por las siguientes razones:

Aunque para Facebook la idea de hacer un dispositivo especial para su aplicación suena como una buena idea ( las diferentes hojas de Excel haciendo proyecciones de ingresos se han de ver de otro mundo) en la práctica tiene poco potencial para los usuarios, ¿qué espera Mark Zuckerberg?, ¿qué todos tengan dos dispositivos, uno de uso general y otro de uso Facebook? La verdad el Iphone y los mejores modelos Android son formidables y de uso general.
Si Facebook quisiera hacer un modelo que también fuera de uso general, entraría en competencia frontal con la base instalada de los ecosistemas de Apple y Google. Se necesita mucho tiempo y dinero para eso y no hay garantía de éxito. Microsoft ya probó el acre sabor del polvo con su fallida colaboración con Nokia y el Lumia 900. ¿Qué los hace pensar que ellos son diferentes?
Fabricar dispositivos electrónicos en un mercado competitivo requiere de manejar volúmenes de fabricación millonarios, lo cual a su vez requiere inversiones proporcionales y una cadena de producción muy eficiente.
Aunque una cadena de producción eficiente suena fácil, en la práctica son muy difíciles de construir y hoy en día la mejor es la de Apple ( prueba: la ventaja de costos de iPad e iPhone, insuperables hasta el momento). Compañías con tradición en la fabricación como Hewlett-Packard, Dell y Nokia han querido competir, solo para retirarse con el rabo bien colocado entre las patas.
Si algo hay que reconocerle a Mark Zuckerberg es que tiene criterios muy altos para el desarrollo de su software, y no ha escatimado un dólar en crear el mejor ambiente para sus usuarios. De hecho una de las críticas que hace Wall Street es que no se vislumbra el fin de las inversiones millonarias en centros de datos, ¿quién piensa que Windows va a cumplir sus necesidades? Nada más como recordatorio el Windows disponible en el Lumia 900, se mostró inferior a Apple IOS y Android.
A primera vista, también se podría pensar que el músculo financiero de Microsoft podría ayudar a acelerar este desarrollo, en especial si consideramos que los fondos en la caja de Facebook no son suficientes para fondear una aventura de este nivel. En este caso, recomiendo estudiar la experiencia de Nokia con Microsoft, ya que después de una promesa de inversión de un billón de dólares, los dejó abandonados. Un billón de dólares no sirve ni para abrir boca en un proyecto de desarrollo masivo de un dispositivo móvil que vaya a competir con iPhone.
Por otro lado, si la aplicación Facebook se hiciera para ambientes Windows, sería un triunfo de proporciones épicas para Microsoft. Simplemente aseguraría su existencia por muchos años y sobrepasaría el valor de capitalización de Apple fácilmente, serían sus días de gloria reloaded. No creo que Zuckerberg se las vaya a vender barata.
Al final, necesitarían a los prestadores de servicios de comunicaciones para distribuir su producto y permitir la utilización de sus canales de comunicación. Como ya he dicho estas empresas, con genes monopólicos en su mayoría, están descontentas de no participar de los grandes ingresos de Internet y viven tramando su venganza. Ya se carcajearon de Zuckerberg y se pueden volver a carcajear.

Facebook presenta desafíos estratégicos cuando pensamos de su dependencia de las plataformas, pero su salida no pasa por hacerse fabricantes y les recuerdo que a principio de año Tim Cook, CEO de Apple, dijo que está muy interesado en tener una relación más estrecha con Facebook, no desperdicien la oportunidad. Retomando la pregunta de la nota de hoy, el chupacabras tiene más posibilidades de existir.

Búsqueda

Vistas de página en total

Licencia

Follow Me

Entradas populares

Seguidores

Temas

Seguir

Archivo

¿Cuál es la diferencia entre el móvil marca Facebook y el chupacabras?

0 comments:

Publicar un comentario