Vacuus Finium: Microsoft: ¿amigo de todos?

Si alguien en 2001 hubiera dicho que Microsoft se convertiría en una empresa deseosa de colaborar con los creadores de plataformas de cómputo alternativas a Windows, probablemente hubiera escuchado muchas carcajadas y percibido miradas escépticas. Pues algo ha pasado, ya que hoy en día bajo la administración de Satya Nadella, la empresa se ha convertido en una máquina de cooperación y lo mismo trabaja en desarrollar aplicaciones para plataformas Apple que para plataformas Android. ¿Qué implica esta apertura en Microsoft para la industria tecnológica?

Vacuus Finium se extiende a Twitter, para comentarios espontáneos durante el día, me pueden encontrar en @vacuusfinium.

Preludio: El ego de Stevie B(allmer) era lo que bloqueaba la puerta

Microsoft no inventó la computadora personal, pero es difícil discutir que fue la compañía que dominó plenamente esta era. Favorecida por los mecanismos intrínsecos de los mercados tecnológicos que crean monopolios de forma natural, la compañía se convirtió durante muchos años en una aplanadora que tenía totalmente dominado el mercado.

Como es natural una vez que obtuvo la posición dominante, con su plataforma Windows, se dedicó a protegerla por todos los medios:

Microsoft era notorio por realizar sus propias versiones de desarrollos que podían amenazar Windows, y como muestra una par de ejemplos: Al estándar XML opusieron su desarrollo .NET y de forma similar atacaron el navegador Netscape con Internet Explorer.
También si veían un producto que era un complemento a Windows, inmediatamente lo copiaban y lo integraban en la siguiente versión de Windows. Era difícil para los desarrolladores medianos convertirse en grandes desarrolladores.
Cualquier nuevo desarrollo o producto que se presentaba a Bill Gates y a Stevie B(allmer) era recibido con la pregunta: ¿cómo funciona Windows? Esta forma de pensar mató sus teléfonos inteligentes y la primera tablet.
No hay que olvidar que la Comisión Federal de Competencia de los Estados Unidos realizó una investigación sobre las prácticas de la compañía, y en algún momento existió el borrador de un mandato que dividía a la compañía en dos entidades. Tal vez les hubieran hecho el favor de su vida.
El éxito obtenido creo una cultura al interior de Microsoft en la que se pensaban invencibles y que simplemente bastaba que copiaran cualquier innovación para que los usuarios regresaran en masa al regazo.

Pero, de la nada surgieron Google y su motor de búsqueda, y los teléfonos inteligentes y las tabletas y la movilidad y las cosas ya no fueron iguales. Pero, hasta su último día como CEO Stevie B, pensó que era cuestión de algún movimiento maestro para que Microsoft regresara a su posición predominante.

Versión beta del último prototipo de Windows que autorizó Stevie B para el mercado de movilidad

Primer Acto Y Microsoft llegó a un mundo más allá de Windows

¿Cuál es la mejor dirección para Microsoft?

En búsqueda de la relevancia perdida y mantener al mundo cautivo en ambientes Microsoft, Stevie B dilapidó billones de dólares: el motor de búsqueda Bing y la compra de Nokia son los ejemplos más claros. Finalmente el Consejo de Directores llegó al límite de su paciencia y Stevie B abandonó Microsoft. Ante los ojos del público en general es el dueño de una franquicia de basketball profesional en la ciudad de Los Ángeles y únicamente sus allegados sabemos sobre ese gran huerto de petunias en el que trabaja diligentemente, aunque de forma muy discreta.

En lugar del muy notorio y nada discreto Stevie B, llegó Satya Nadella un callado pero inteligente ejecutivo que había estado al frente del desarrollo de la exitosa oferta de servicios en nube. Sin atacar a su antecesor y mentor, de forma muy discreta Nadella anunció que ahora la nueva dirección era "la productividad de los usuarios" y muy a la chita callando enterró eso de "la compañía de aplicaciones y dispositivos", el último lema de Stevie B.

Y de forma muy atrevida, para conseguir esa productividad Nadella rompió el máximo tabú en la cultura de Microsoft y decidió que sus aplicaciones estén disponibles en múltiples plataformas, no solo Windows. Y una vez tomada la decisión ha estado muy activo:

Liberó una versión de la popular suite Office para iPad, algo a lo que Stevie se resistió firmemente. La aplicación ha sido un éxito, pero lo más importante es que está asegurando la lealtad de los clientes actuales de Microsoft a la plataforma. Por cierto, Nadella ha sido visto en público utilizando una iPad al tiempo que Stevie B tenía un clóset lleno de ellas.
Microsoft tiene ya un convenio con los principales fabricantes de tablets Android para incluir su suite de software preinstalada. La aplicación es "gratuita", pero solo puede utilizarse cuando se conecta a una cuenta de Office 365.
En un hecho sin precedente, varios competidores de Microsoft han sido invitados a participar en su próxima reunión de desarrolladores. ¿Imaginan a Stevie corriendo una cortesía similar?
También Microsoft ha sido muy cooperativo en ofrecer productos de sus competidores en su servicio de cómputo en la nube Azure, al tiempo que ha obtenido reciprocidad para sus productos. ¿Oracle y Microsoft cooperando? Así es.
También liberó la primera actualización de Office para plataformas Mac en varios años.
Y el equipo de desarrollo de Microsoft está muy activo creando una plataforma de desarrollo que permite crear aplicaciones para múltiples ambientes como Apple IOS, Windows y Android. Inteligente forma de acercarse a un mercado ajeno.
La actualización de la siguiente versión de Windows va a ser gratuita, un hecho inédito.
Microsoft introdujo un teléfono inteligente con un precio de 70 dólares y tiene potencial de ser un éxito. Enterró la fantasía de Stevie B de desbancar al iPhone y con mucho realismo puede mejorar la participación de mercado de los Windows Phone. Igual, algo así era impensable bajo el mando de Stevie B.

Segundo Acto: ¿A qué le temía Stevie B?

¿Y la rentabilidad?

La droga más adictiva del mundo son los ingresos monopólicos y la rentabilidad asociada a los mismos y durante muchos años Microsoft ha tenido dosis extendidas y aquí radica el principal punto débil del nuevo plan de Nadella. ¿Será capaz de producir ingresos similares con su estrategia de apertura? En principio se ve difícil.

El éxito de Microsoft y su plataforma Windows radicaba en cobrar una licencia por cada computadora personal producida por alguien más, algo así como 75 dólares. Adicionalmente con otras aplicaciones se podían obtener otros 75 dólares y de esta forma la compañía recibía algo así como 150 dólares por cada computadora producida. Si pensamos que se venden aproximadamente 300 millones de computadoras personales al año, esto garantizaba ingresos continuos por 40 billones de dólares, lo cual me parece un lugar muy cómodo para estar.

Pero hoy en día cuando el mercado de computadoras personales está en decrecimiento, esos 75 dólares no se ven tan seguros. El ingreso más seguro de Microsoft está amenazado por las Chromebooks, esas computadoras personales ligeras y baratas que permiten realizar las tareas más cotidianas de los usuarios menos sofisticados. Algo similar ocurre con las tabletas y computadoras Apple, que le quitan mercado a Windows e implican 75 dólares que nunca van a recibir.

Y justamente la estrategia de Nadella busca salvar los otros 75 dólares, que llegaban a Microsoft por la vía de la venta de aplicaciones. Al asegurarse que los usuarios que están comprando tablets puedan usar el servicio de suscripción Office 365, está salvando el otro ingreso de la compañía. ¿Cuál es el precio mínimo de una suscripción de Office 365? La cifra mágica de 60 dólares por año y puede ser más dependiendo de los extras. ¿Demasiada coincidencia? Bueno creo que queda muy claro por qué Microsoft está buscando amigos hasta abajo de las piedras.

Y aunque no se dan por perdidos los 75 dólares generados por cada computadora personal, y esto explica la existencia de Windows 10. Sin embargo esta es una base de ingresos que va a ir disminuyendo paulatinamente durante los próximos años y eventualmente llegará a un punto de inflexión con una caída rápida. La apuesta de Nadella es que va a encontrar una nueva fuente de recursos antes de la llegada al punto de inflexión. Por cierto en el último reporte de resultados de Microsoft se nota el decrecimiento de ingresos vía licencias de Windows. Nada es casual.

Algunas reflexiones:

¿Qué implica un Microsoft abierto y cooperativo con la industria? Sin duda sus competidores deben de estar preocupados, ya que el alejarse del fundamentalismo Windows, puede liberar una fuerza creativa muy grande. No olvidemos que aquí se inventaron las tablets y no funcionaron por la necedad de usar Windows como sistema operativo. ¿Hay un universo alterno con otra historia?
También es notable la transformación del modelo de negocio de la industria del software. Cada vez va a ser más difícil cobrar por adelantado por una licencia. Hasta el poderoso Microsoft tiene que cobrar por un servicio.
En lo personal no me gustan los productos Microsoft y soy un feliz habitante del universo Apple, sin embargo sus aplicaciones son las más populares y ese es un gran punto de partida para los planes de Nadella.

También creo que hay que reconocer que Nadella ha tenido el talento y valor para romper mitos en Microsoft y el acercamiento de Microsoft a otras plataformas los hace más fuertes. ¿Alguien duda que los tiempos están cambiando?

Negotiis Diveros

Facebook ataca frontalmente a un Google pasmado

La opinión de Mark Z sobre Google

Esta semana se llevó a cabo la conferencia de desarrolladores de Facebook, en el que la compañía muestra herramientas que pone a la disposición del ecosistema que se ha formado alrededor de la compañía. La gran sorpresa fue la nueva herramienta para creación y venta de anuncios en vídeo, que es de lo mejor en el mercado y un golpe directo a Google. Dos cosas notables:

¿Qué pasa en Google? Parecen dormidos y ya nadie los respeta.
Una vez más las mejores mentes de esta generación ocupadas en encontrar novedosas formas de vender detergente.

¿Alguien se acuerda de Kodak?

Kodak en un intento de resurección

La revista dominical del NY Times de la semana pasada dedicó un extenso artículo al estado actual de la empresa Kodak, antiguamente una potencia tecnológica y comercial asociada a la fotografía impresa en papel. Hoy en día son un ejemplo de libro de texto sobre disrupción tecnológica, ya que simplemente una compañía que tenía ventas de diez mil millones de dólares y empleaba a 145,000 personas fue arrasada por la fotografía digital.

La gran paradoja es que Kodak había desarrollado tecnología para la fotografía digital, pero simplemente su alta dirección tuvo miedo de canibalizar su mercado y bueno, alguien más lo hizo por ellos. Kodak se declaró en bancarrota y vendió su portafolio de patentes de fotografía digital a un consorcio formado por Apple, Samsung y Microsoft, entre otros en mil millones de dólares que le sirvieron para pagar deudas.

Lo que quedó de la compañía fue adquirido por un fondo privado que está trabajando con patentes producidas por Kodak en otras áreas y que pudieran tener éxito comercial. Hoy en día Kodak emplea menos de tres mil personas y aunque parezca mentira sigue produciendo rollos de película de 35mm para cumplir un acuerdo que tiene con Hollywood.

George Eastman, el fundador de Kodak, tenía un modelo empresarial paternalista, muy en boga a principio del siglo XX, y alrededor de su principal fábrica en la ciudad de Rochester estableció un pueblo para que vivieran sus trabajadores. Recomiendo leer el artículo de Kodak porque es buen recordatorio que en mundo empresarial mientras más alto se sube, más fuerte es la caída.

Otra historia de disrupción

General Motors infló y derrumbó a Flint Michigan

¿Alguien tiene duda que la tecnología automotriz fue la que cautivó la imaginación y la atención de la humanidad en la primera mitad del siglo XX? Tener un automóvil implicaba adquirir libertad de movimiento y de alguna forma del espíritu. Favorecida por las dos guerras mundiales, la industria norteamericana ser convirtió en la mayor del mundo e hizo de Detroit, su principal sede, una ciudad próspera.

Flint en mejores días

Pero en realidad la mayor fábrica estaba en la aledaña ciudad de Flint Michigan, en donde se asentaba General Motors. Una huelga aquí, creo el Sindicato de Trabajadores Automotrices y según algunos el nacimiento de la clase media norteamericana. Hasta 1980, Flint era la ciudad que ofrecía mayores oportunidades económicas a los jóvenes norteamericanos, seguida por Detroit. La región de Silicon Valley no figuraba dentro de las 10 ciudades con mayores ingresos para los jóvenes en esos años.

Hoy en día Flint es una ciudad en decadencia, la planta de General Motors cerró desde hace mucho tiempo y simplemente es como un desierto económico. Detroit es una ciudad que se tuvo que declarar en bancarrota y pudo salvarse gracias a su colección de arte, adquirida en mejores épocas. Hoy en día Detroit está intentando recuperarse y convertirse en un hub de empresas tecnológicas.

Hoy en día la región que ofrece mayores oportunidades a los jóvenes norteamericanos es el espacio comprendido por San José California y San Francisco. ¿Por cuánto tiempo?